Отправлено: 04.05.06 10:14. Заголовок: Поговорим о душе (не путать с душем!)

Тали пишет:

цитата:

В душе... А кто определил, где у человека находиться душа? По-моему, у всех по-разному.

 Отправлено: 20.05.06 19:24. Заголовок: Re:

.` strannitsa пишет:

цитата:

Может быть, я не права, но мне почему-то кажется, что если человек верит даже в свои мысли - это Вера, потому что он приходит в церковь, он думает, что вот здесь вроде как я могу поговорить с Богом, попросить его о чем-то, отблагодарить его за что-то

strannitsa
Конечно - это вера. Верить человек может ВО ВСЕ, что ЕМУ УГОДНО. Но если речь идет о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ с Богом, то важно знать, кого именно ты просишь, к Кому обращаешься. Молиться можно, конечно, даже к тополю (язычники так и делали, кстати! ) но услышит ли эти молитвы Творец? Ответит ли на них? Поможет ли тебе реально ? Для того, Бог и открывает нам Себя через Библию, чтобы через нее мы находили ответы на все свои вопросы - о Нем, о мире, в котором живем и... о себе
AlekS пишет:

цитата:

Ну почему же. Я хотел бы, чтобы Он явился мне в виде голубя или другого знамения И я бы сразу уверовал и вам бы всем доказывал, что Он - жив!

strannitsa пишет:
[quote]Ведь существование Бога все-таки недоказанный факт и верить мы можем только в свои фантазии.[

А вы видели, как электрончики бегают по проводам? Так что, электричества нет? Мы знаем, что оно есть, потому что горит лампочка. А Солнце? Кто его зажег? Кто создал землю, моря, небо, тысячи звезд и кучу галактик? Это все произошло само собой? Или Вселенную создал один инженер из КБ ? Кто же этот гениальный конструктор?
Чуть больше бы кислорода в составе воздуха, было бы самовозгорание, чуть чуть меньше, - все живое задохнулось бы. Чуть ближе к Солнцу Земля, - мы бы сгорели, чуть дальше , - вымерзли. Кто же так четко все рассчитал? Какой Пифагор И если мы видим, что среди леса стоит избушка, то даже не сомневаемся, что кто-то ее построил. Он БЫЛ (есть). Избушка ... А Земля? "Ибо всякий дом устрояется кем-либо, а устроивший все, есть Бог" (Евреям 3:4)

 Отправлено: 21.05.06 21:12. Заголовок: Re:

AlekS пишет:

цитата:

По-моему трудно говорить о совершенствовании чего-либо, не разобравшись толком что именно нужно совершенствовать. Именно этим мы пока и занимаемся

Так жизни может не хватить на разбирание в этом. Что-то надо принимать и на веру. Надо верить опыту сотен поколений, а среди них встречались и просветленные личности, которым было откровение истины.
AlekS пишет:

цитата:

Да на Земле и так уже столько существ, которых людьми-то назвать трудно! Бездушных существ, забывших все элементарные заповеди и подчиняющихся лишь инстинктам самосохранения Нет уж, по-моему надо уже искать другие пути совершенствования души

Не вижу здесь противоречия: если конченный человек, то ему бесполезно стать лучше напрягая себя? Вспомните отношение Христа к блуднице. Покаяться никогда не поздно.
А какой другой путь совершенствоания души можно придумать? Или в гору или с горы, то есть или напрягаться или катиться по наклонной, наслаждаться жизнью, ни в чем себе не отказывать.

 Отправлено: 22.05.06 00:07. Заголовок: Re:

Росомаха пишет:

цитата:

Молиться можно, конечно, даже к тополю (язычники так и делали, кстати! ) но услышит ли эти молитвы Творец? Ответит ли на них? Поможет ли тебе реально ?

Ну почему же нет? Бог - во всём Если ребёнок, сидя посреди комнаты и глядя на потолок будет плакать - разве мать не утешит его только потому, что он не назвал её по имени и не посмотрел при этом на её фотографию? (читай - икону)

Росомаха пишет:

цитата:

Чуть больше бы кислорода в составе воздуха, было бы самовозгорание, чуть чуть меньше, - все живое задохнулось бы. Чуть ближе к Солнцу Земля, - мы бы сгорели, чуть дальше , - вымерзли.

Не думаю. Раньше было меньше кислорода в воздухе - жизнь уже была. А всяких простейших вообще везде находят - и в ледовитых морях, и в агрессивных средах, и... Везде, короче. Просто развились бы другие формы жизни, приспособленные к другим условиям.
Я не оспариваю глабальность Библии. Просто приведённые аргументы не могут служить доказательством

 Отправлено: 22.05.06 07:37. Заголовок: Re:

ТаняС пишет:

цитата:

Не думаю. Раньше было меньше кислорода в воздухе - жизнь уже была. А всяких простейших вообще везде находят - и в ледовитых морях, и в агрессивных средах, и... Везде, короче. Просто развились бы другие формы жизни, приспособленные к другим условиям. Я не оспариваю глабальность Библии. Просто приведённые аргументы не могут служить доказательством

Я тоже так думаю, просто то, что мы называем жизнью, может скудная частица жизни во вселенной.
Так например, мы не убрали в холодильник хлеб, оставили его плесневеть в сыром непроветренном месте, для плесени мы боги? Могли ведь нарушить эту идилию для плесени (ну это так ради примера)

 Отправлено: 22.05.06 23:11. Заголовок: Re:

ТаняС пишет:

цитата:

Если ребёнок, сидя посреди комнаты и глядя на потолок будет плакать - разве мать не утешит его только потому, что он не назвал её по имени и не посмотрел при этом на её фотографию? (читай - икону)

ТаняС
Но даже ребенок не будет обращаться к фотографии, если рядом мама. А Бог Он рядом...
А ведь фотографии Бога нет и не может быть "Бога не видел никто никогда". Обращаясь к своей фантазии в молитвах, человек и получает ответ... от своей фантазии
ТаняС пишет:

цитата:

Раньше было меньше кислорода в воздухе - жизнь уже была. А всяких простейших вообще везде находят - и в ледовитых морях, и в агрессивных средах, и... Везде, короче. Просто развились бы другие формы жизни, приспособленные к другим условиям.

Сами собой развились бы? Кстати даже простейшие не так просты... Помню статью про амеб... Там такие задействованы сложные механизмы... Химзавод. Не сам же он завелся
Вообще интересно размышлять над творениями Бога. Скажем, цветы... Почему Бог их создал? Мы ни есть их не можем, ни делать из них одежду. Создал из любви к нам - чтобы мы РАДОВАЛИСЬ. И еще. У Бога есть чувство юмора? Не сомневаюсь. Посмотрите на некоторых птиц и зверюшек Смешное мог создать только Тот, кто сам умеет смеятся. Правда, здорово?

 Отправлено: 22.05.06 23:14. Заголовок: Re:

Света пишет:

цитата:

мы не убрали в холодильник хлеб, оставили его плесневеть в сыром непроветренном месте, для плесени мы боги?

Света
Да, мы боги. Но - ДЛЯ ПЛЕСЕНИ

 Отправлено: 23.05.06 07:13. Заголовок: Re:

а для планеты мы не плесень? Что мы для нее хорошего сделали?

 Отправлено: 23.05.06 08:12. Заголовок: Re:

Вот пишет:

цитата:

а для планеты мы не плесень? Что мы для нее хорошего сделали?

Оба на, а ведь точно, может мы в масштабах вселенной плесень? мы ведь только портим и разрушаем то место где живем, а еще и на другие планеты свои "споры" пытаемся забросить

 Отправлено: 23.05.06 22:07. Заголовок: Re:

ВОТ логично спрашивает: а для планеты мы не плесень? Что мы для нее хорошего сделали?

Росомаха отвечает:

Мы самозавбенно разрушаем то, что создано Творцом. Как же! "Мы НАШ мы НОВЫЙ мир построим.." А ведь все уже построено до нас... "Поднимите галаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени..."

 Отправлено: 23.05.06 22:56. Заголовок: Re:

Взгляд на Евангелие закоренелого прагматика.

Я никогда не привожу цитат в качестве доказательства чего бы то ни было. И не потому, что подборкой цитат можно «доказать» все, что угодно. Это общеизвестно. Дело в другом. Насколько достоверен сам источник, из которого взяты цитаты? Была такая «наука» - Марксизм-Ленинизм. В ней все было построено на цитатах. Кандидат наук отличился от аспиранта тем, что он знал больше цитат из классиков этого самого м-л. Доктор знал больше цитат, чем кандидат. Академик знал больше цитат, чем доктор. И вдруг оказалось, что сама эта «наука» сплошной блеф. Так вот получилось… И чего теперь стоят эти цитаты?
Что мы знаем о Христе?
Не будем задаваться вопросом, кто и зачем, использовав в качестве суррогатной матери Женщину по имени Мария, внедрил ей оплодотворенную яйцеклетку с заранее заданным генетическим кодом. Ответим на этот вопрос словами самого Христа: «Тот, кто меня послал». По-моему, вполне корректная формулировка.
Опустим первые тридцать лет его жизни, когда он ничем не отличался от прочих. Начнем с того момента, когда крещение в реке Иордан состоялась, команда на активизацию была получена, программа, заложенная в генетический код, заработала, и миру явился Мессия Иисус Христос.
Что мы знаем об этом периоде его жизни, вплоть до его смерти на кресте? Вернее, из каких источников?
Есть ли хоть один документ, автором которого признан сам Иисус Христос? Насколько мне известно, таких документов не найдено.
Есть ли хоть один документ, написанный другим лицом, под которым есть автограф: «С моих слов записано верно. И.Христос»? И таких документов не обнаружено.
А что есть? Есть показания ряда свидетелей, объединенные в одно дело под названием Новый Завет. Ну, выражение: «Врет, как свидетель» известно каждому юристу с университетской скамьи.

Смоделируем ситуацию. Есть третьекурсник Коля, который очень не хочет идти на лекцию по философии. Или ядерной физике. Или высшей математике. И есть его брат, пятиклассник Вася. И Коля просит его сходить на лекцию вместо него и записать конспект. «Ничего, что ты не понимаешь, ты пиши все подряд, а я уж после разберусь». На лекции быстро выясняется, что записывать все подряд дословно физически невозможно. Слишком быстро лектор говорит. Поэтому Вася пишет обрывки слов и выражений так, как успевает. Не понимая их смысла. Через некоторое время лектор видит, что аудитория устала и уже не воспринимает лектора. Тогда, чтобы разрядить обстановку, он рассказывает пару забавных историй. Вот эти-то истории Вася записывает дословно. Потому, что их смысл ему понятен. Аудитория просыпается. Лектор продолжает лекцию. Тут Вася опять теряет смысл и начинает громоздить набор слов, как слышит. В общем, Коля, прочитав Васин «конспект», понимает, что нужно бежать в общагу к приятелям за настоящим конспектом, иначе не миновать беды на экзамене.
А теперь представьте, что Вася записывал это не непосредственно на лекции, а после. Вечером. Дома. По памяти. Представили?
Так вот и я долго не мог понять, почему Евангелие делится на такие разнородные части. Притчи, которые логически обоснованы и имеют вполне определенный смысл. И остальную часть, представляющую беспорядочный набор слов, который можно толковать, как угодно. Что и делают. Уже 2000 лет. Пока не понял, что притчи – это и есть те забавные истории, которые Христос, как опытный лектор, рассказывал, чтобы пробудить аудиторию ото сна. Их и записывали дословно. Потому, что понимали. А все остальное – это, собственно и есть сама лекция. В которой никто из конспектирующих ничего не понимал. Так и записывали отдельные обрывки слов, не понимая смысла.
Самое толковое Евангелие, как известно, от Матфея. Вот, если провести такой эксперимент. Взять одного из наиболее речистых современных церковных деятелей. Ну вот, хотя бы, есть такой один, очень любит в телевизоре вещать. Если не ошибаюсь, Владыка Волоколамский и Юрьевский. И взять рядового налогового инспектора. Дать этому налоговому инспектору ручку и блокнот. А диктофона не давать. И пусть три года ходит за Владыкой и записывает за ним по памяти. Я Вас уверяю, что когда Владыка прочитает, что за ним записано, и что, соответственно, ему приписано, он в ужас придет! А, ведь, как ни крути, а уровень образования налогового инспектора начала XXI века все-таки выше, чем уровень его коллеги, сборщика податей начала I века. И шариковой ручкой писать удобнее, чем пером по свитку.
Что мне лично из всего этого ясно: То, что МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ИМЕННО ГОВОРИЛ ХРИСТОС. И, скорее всего, не узнаем. Мы знаем только то, что записывали за ним по памяти люди, не понимавшие смысла его лекций. Наверное, так и было задумано. И, похоже, гениально задумано. Запиши он сам свои слова, никто бы ничего не понял. А, не поняв, забросили бы и забыли. А так вот уже сколько лет над ними думают. И толкуют. Правда, каждый по своему. К сожалению, часто в зависимости от конъюнктуры. Отсюда побочные эффекты (крестовые походы, инквизиция, сожжение еретиков, раскол, Молот ведьм, Белое братство и т.п.). Но все-таки, что-то и доходит.

Ну, а напоследок цитата. Не как доказательство чего-то, а просто люди коротко и емко выразили то, что я написал выше.
Аркадий и Борис Стругацкие. Град обреченный.
«Как известно, дураков – подавляющее большинство. А это значит, что всякому интересному событию свидетелем был, как правило, дурак. Эрго: миф есть описание действительного события в восприятии дурака и в обработке поэта.»
Прошу прощения, если задел чьи-то религиозные чувства. Однако, попытался изложить то, над чем думал не один десяток лет.

 Отправлено: 25.05.06 03:10. Заголовок: Re:

Напрасно Бог нам посылал Мессию…
Ученый муж явился неспроста.
Он воцарится и спасет Россию,
Без Нового Завета. Без Христа.

Матфей, конечно, жалкий и убогий
В маниакальном маялся бреду…
Уж если мытарь, - собирай налоги,
а не варнякай всякую байду.

Не утруждайся изученьем Слова,
Ведь под рукою Вася и Колян.
И коль «весь мир лежит во власти Злого»,-
Всегда найдешь в Писании изъян.

Удобно тьму не отличать от света,
Ведь мы всего лишь отпрыски горилл,
И Землю, нашу чудную планету,
Из глины папа Дарвин сотворил.

А изучать Закон Христов что толку?
Крадем, хулим и лжем - что за беда?
«Придут ругатели», «насмешники» и «волки».
Пророчества сбываются всегда.


Прошу прощения, если задела чьи-то атеистические чувства. Я тоже умею думать...

 Отправлено: 25.05.06 03:31. Заголовок: Re:

Оля, а мне кажется, ты зря обиделась. И вовсе Андрей не искал изъяны в Писании. Просто сказал, что нужен определённый уровень развития, чтобы понять что бы то ни было. И это ведь правда. И ничего обидного здесь нет. Меня вот смолоду Аппокалипсис смущает. Что мог понять человек, живший пару тысяч лет назад, хотя бы в нашем настоящем? Если он не имеет ни малейшего представления о машинах, телефонах, самолётах и тд. и т.п. Он интерпретировать увиденное может как угодно. Но будет ли это правильно? Так и со всем остальным. К тому же Библию столько раз переводили с языка на язык, и каждый переводчик переписывал Библию согласно с в о е м у уровню развития. И, если я не ошибаюсь, в древнееврейском языке чуть ли не отсутствовали глаголы в принципе (кажется, я где-то читала такое. Но могу ошибаться ) Короче...

 Отправлено: 25.05.06 04:46. Заголовок: Re:

ТаняС:

Что мог понять человек, живший пару тысяч лет назад, хотя бы в нашем настоящем? Если он не имеет ни малейшего представления о машинах, телефонах, самолётах и тд. и т.п.
* «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны , злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержанны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы , напыщены, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся… Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». Написано в 1 веке нашей эре. О каком времени?
Автором Библии является Сам Бог, Иоанн только записывал данные ему Богом видения. А Бог может высчитать прогноз, исходя из текущих событий.

К тому же Библию столько раз переводили с языка на язык, и каждый переводчик переписывал Библию согласно с в о е м у уровню развития.
* К переписке Библии относились очень серьезно. Масореты (переписчики) даже подсчитывали количество букв, которое должно было точь-в-точь соответствовать таковому в оригинале. Если нет, - копию уничтожали. Спектральный анализ древних свитков Мертвого моря из Кумранских пещер (написанных в глубокой древности) и сравнение его с ныне существующим текстом показал, что Библия дошла до нас практически без изменений. При переводах есть некоторые отдельные нюансы, но общая логика Библии не изменилась. К тому же каждый отдельный стих можно перепроверить логикой контекста и параллельных мест Писания.

И, если я не ошибаюсь, в древнееврейском языке чуть ли не отсутствовали глаголы в принципе (кажется, я где-то читала такое. Но могу ошибаться
* Ошибаешься :) Отсутствовали пробелы между словами и гласные буквы. Но если я напишу, чтобы ты дала мне свой тлфн, ты поймешь, что я не кошелек имею в виду :) ?

А на Варана я не обиделась. Броня крепка и танки наши быстры (ежели чего, - мы пальнем и смоемся
, я теперь каждый день бегаю по утрам. ВОТ свидетель. Меня теперь даже вараны не догонят)

 Отправлено: 25.05.06 05:39. Заголовок: Re:

Росомаха пишет:

цитата:

люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны , злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны...

Оля, ты - не такая. И я не такая. И Алекс, и Света, и Ал, и Андрей, и Тали и Мона, и все бережковцы, и ... И все мои друзья - не такие. И масса просто знакомых - не такие. Всегда были люди хорошие и плохие, щедрые и жадные, честные и лживые. И никто не может сказать, что раньше плохих людей было меньше. Не верю.

Росомаха пишет:

цитата:

Но если я напишу, чтобы ты дала мне свой тлфн, ты поймешь, что я не кошелек имею в виду :) ?

А если я напишу кзл, ты поймёшь , что это козёл или кизил? Или "указал"? Или "оказал"? А уж если нет пробелов между словами, то я все буквы могу сочетать, как хочу. "ммпшлвмгзн" ."Мама пошла в магазин" или "Мои мп (не могу сходу прмдумать :)) ) ушли в мой газон"?
Ещё раз повторю - я не подвергаю сомнению глобальность Библии. Но вполне допускаю, что некоторые места могли дойти до нас, если не в искажённом, то в не совсем правильно понятом виде.

 Отправлено: 25.05.06 06:16. Заголовок: Re:

ТаняС
Вот, Таня, и ответ на твой вопрос, почему я не хотел высказывать свои убеждения на эту тему. Росомахина реакция тому пример. Смысл абсолютно не уловлен, зато эмоций куча. К сожалению, большинство людей не хотят и не любят думать, а предпочитают пользоваться готовыми заученными штампами. Так проще. Вот, явись сейчас миру Христос, они же первые обвинят его в богохульстве. Они ждут его в том образе, к которому они привыкли. А он явится, например, в старых джинсах и бейсболке задом наперед. Или въедет в образе байкера на мотоцикле. Или появится у пивного ларька в старой телогрейке и со справкой об освобождении в кармане. Или еще как-нибудь. Ну, и распнут его заново. Вернее, по нашему просвещенному времени, скорее всего упекут в психушку. И будут с чувством выполненного долга ожидать того, к которому они привыкли.
То, что Бог есть, для меня совершенно ясно. Только причем здесь религия? В мире насчитывается более 4000 только официально зарегистрированных религий и конфессий. И каждая считает только себя единственно верной. Но, если считать, что это так, то теряет смысл сама идея Веры. Т.е., если человеку не повезло, и он родился в месте, где религия "не истинная", то он изначально обречен? Несерьезно же как-то.
А раз так, то правильным может только одно: Не важно во что человек верит, не важно каким он видит Бога, какими словами он к нему обращается. А важно то, может ли он ЖИТЬ по своей вере, не предавая ее несмотря ни на какие жизненные обстоятельства. Значит, любая религия истинна. Почему бы не быть истинной и моей собственной?
Или, если применить компьютерную терминологию, то любая религия - это не более, чем оболочка. Кому то ближе Explorer, кому-то Total Commander. Ну, а я предпочитаю общаться с Богом с командной строки. Вот и все.

А самое забавное - это обвинение в атеизме. Вот интересно, из каких строк это можно было вычитать? В ереси - пожалуйста, сколько угодно. А в атеизме - смешно.